课程目录  |  本章目录

下一页

模块E > 汇报项目

 

汇报项目

项目通常持续一个特定时期。他们要求在项目结束时有一个期末报告。这份报告也许是一份出资人所要求的正式报告或者是一份你的机构内部传阅的报告，或者是给股东的报告。为期一年或一年以上的的项目通常也要求期中报告。需求评估或者原型试验很重要，你可以创建预备的或前期的报告。

报告从结构上要回答三个基本问题：

想做什么？项目目的陈述需给出需求，目标群体，活动/服务(或学习目标)，以及预期成果。

做了什么？报告活动/服务(或学习目标)，产出，参与者的特征

那又怎样（效果如何）？报告成果，评估目标是否达到。项目是否值得继续，扩展或由他人复制？

让我们来看看最复杂的报告—期末报告。看看一个逻辑计划模型，就如同你准备的那个，是如何帮助组织和撰写期末报告的。

 

 

图书馆例子：Riverton回忆录写作项目的期末报告

Riverton项目呈给投资人的期末报告的大部分文本源于逻辑模型。如果你想看到整个的逻辑模型，请点击案例，并选择Riverton链接。

第一节：我们想做什么？

第二节：我们做了什么？

第三节：效果如何？

关于“留住匆匆－撰写回忆录”项目的期末报告
Riverton公共图书馆
肯塔基州 LSTA 资助

呈交肯塔基州图书馆和档案部

第1节：我们想做什么？
利用肯塔基州图书馆和档案部的图书馆服务和技术法案资助7650 美元，River县图书馆设立了一门专注于自传文体写作的创新写作课。县上的参与者参加了由项目协助人引导，持续了一年时间，两月一次，周三晚6:30-8:30的聚会。聚会上还有三名已经出版作品的肯塔基州传记和回忆录作家的到访，以及分享和评论参与者的自传写作。项目结束后出版了一本包含了每个组员最佳作品小样的小书。在一次社区集会上，组员们讲演了其作品中的选段。项目参与者改进了他们的写作，并展示了他们认为自己已成为作家群体中的一员。

第二节：我们做了什么

满足了如下需求：

本项目产生于图书馆赞助人的要求，并且被在当地发布的征求潜在参与者反馈的文模块的回应所认可。图书馆赞助人想要在肯塔基州Riverton给成人开设写作项目。这是一座俄亥俄河上的3800人的小镇，与印第安纳州隔河相望。确认的相关需求包括：一个有组织的“小组”定期会议，产生某种体裁的写作，从他人那里得到比如如何成为一名作家的反馈信息，以及最为重要的，一名项目协助人提供的项目组织方面的帮助。

项目活动

作为对图书馆馆长Gerry Bard 所发布的项目广告的回应，21名成人开始了这个项目。Louisville社区学院教师Rod Blackmur 担任项目协助人。这个小组完成了下列活动：

举办了20小时的会议（周三晚6:30-8:30）（12月，1月，7月，8月只举办了一次会议）。原21名参与者中有18名坚持下来，定期参加了小组。

小组成员从已出版回忆录和自传的肯塔基州5位作家的书目清单中选书阅读。

三位肯塔基州作家到访，讨论写作技巧和风格。

大多数会议包含了对小组成员的自传写作进行评论，由项目协助人引导讨论。 有的会议包含了会上的写作。
每位持续的参与者在项目结束后至少写出了两份完整的作品，这两份作品经过评论，修改，最后出版在一本小书里。

小组成员年末给在图书馆聚会的名为周三@一的小组进行了自己的作品朗读。

馆长Gerry Bard在县邮局为该项目进行了宣传推广，向Rotary俱乐部，Lions 俱乐部， 和妇女俱乐部会议散发宣传材料。她与拓展代理合作，向“建设家园”机构宣传推广了这个项目。注册情况也在教堂公告牌上展示以对全县推广。

图书馆的编目员Naomi Strang 订购并编目了会议所需要的书和其多个复本。流通部经理Tara Baker一直通过记录在跟踪和评估项目的参与和成果。Blackmur先生负责处理肯塔基州路易斯维尔荒原出版社出版《肯塔基人物传记》一书所涉及的编辑工作。

Bard馆长安排肯塔基州作者Ed McCahan, Randy Black, and Bobbie Ann Johnson到访回忆录工作坊会议。全年当中，来访作者给小组讲演时都照了相。Bard为小组的进展撰写了两篇文模块刊登在当地报纸。除向图书馆的Wednesdays @ One Group 做最后展示之外，Bard还在当地一家咖啡屋安排了多场读书会。

八个月后，每位参与者选了自己的两篇文模块作为评估所用作品集，包括原始版本，修改后的文模块，以及在改版中他们试图改进什么的描述。

所有18位参与者均在《肯塔基人物传记》 一书中出版了作品，平均每位作者三到五篇。所有参与者在Wednesdays @ One 或当地一家咖啡屋朗读了自己的作品。

第三节：效果如何？

成功的指标（成果）

本项目的目标是参与者将会改进他们的写作，并显示他们感觉到自己是作家群体的一部分。

写作的改进：由一位独立专家，创造性写作教练Marcia Reed用两种方法进行18位作者的作品分析。首先，在不知道作者的姓名，或者每对文模块（2篇原文，2篇修改后的文模块）谁先谁后的情况下，她凭借整体印象为这18位参与者的文模块打分。她发现12位作者（67%）通过修改，作文成绩得到所改进。然后，她阅读了作品集的包装，按作者的修改意图对作者的进步进行了评估，17位作者（94%）表现出进步。

作家群体的自我认同：在一项退出调查中，所有作者（100%）能够举出三种他们认为自己是作家群体一部分的方式，例如：同伴互相评论，修改，出版（在《肯塔基人物传记》中），与已出版作品的作家讨论写作技巧，在一家图书馆图书俱乐部和一家当地咖啡屋公开讲述他们的作品。另外，这个小组结束三个月之后的电话调查显示：15人（83%）的行为（根据一个预定的行为列表）显示出他们作为作家的自我认同：与他人讨论他们的出版作品，参加其他作家作品的朗读会，报名参加另外的写作活动，写出更多的作品，阅读更多的回忆录。

参与者表明了与肯塔基州已出版作品的作家交谈对于他们产生作家群体归属感的重要性。他们根据自己撰写回忆录的经历，与已出版作品的作家们讨论了写作技巧和风格。所有参与者至少与两位作家见了面，18人中16人（89%）与所有到访的作家见了面。

分析

Riverton每个人都为项目参与者的作品感到自豪，并对结果表示满意。参与者通过起草，修改，出版，以及向社区朗读作品，展示他们知道了如何进行自传写作。一项参与者调查显示100%的参与者将“根据生活经历写成故事”定为重要或非常重要（使用Likert五分量表）。阅读《肯塔基人物传记》你可以证实这一观点。参与者年龄从25到83岁，涉及的主题包括大萧条时期的经历，二战中的服役，家里买第一台电视机的情景，1975年参加肯塔基赛马会，第一天上综合高中，以及2001年9月11日恐怖袭击。朋友和家人对这些作品的接受毫无疑问地显示出作品的真实性和影响力。一位参与者的中年孩子说他以前从未知道他的父亲在二战中服过役。

参与者们写作水平有所提高的感觉已经得到一位独立写作评审的完全证实。我们利沃顿的作家们感到了骄傲和成就。他们发现了一条与家人和朋友沟通的新途径。这个社区因为其公民分享精心描述的经历而变得丰富起来。写作在利沃顿不再是一项观赏性体育运动。图书馆不仅以书籍来源为自豪，而是以书籍的创作摇篮而自豪。

我们感谢图书馆服务和技术法案捐赠款项的支持，使得这项实验性项目成为可能。我们希望能够与图书馆馆长合作，物色合适的当地志愿者把这门项目持续办下去。

 

前期报告：会奏效吗？

期末报告是总结性的。他们通过成果来评判：这个项目已经奏效了吗？

与之相反的是前期报告。他们讨论的是门槛问题，即在你将大量时间和资金投入给一个特定的产品或项目元素之前，他们要问 “会奏效吗？”和“有必要吗？”

例如,

• 这个软件程序是否会解决目标群体想要解决的问题？
•  å“ªç±»å°å†Œå­åœ¨å¸å¼•å‚与者方面最有效？
• 这套软件能否在公共计算机，以及私人计算机或工作机上使用？能否在只有调制解调器接入或者更快的数字电话传输线路的情况下使用？

此类报告通常很简短，可使项目团队中所有成员对这些问题有所了解。

 

期中报告：项目是否正在起作用？

形成性评估在项目中期进行，为了回答以下问题：该项目起作用吗？

你和你的团队通过期中报告来调整资源分配或修改不合适之处，并与合作伙伴和赞助者就任何能增加成功概率的重要变化进行协商。

有足够的参与者了吗？如果不够为什么？什么样的改变会有所帮助？

产品质量如何？是否足够好：软件，教材，夏季图书馆项目中的主题活动

你能达到你的成果目标吗？对于几年期的项目，你也许想评估一下预期成果的有效性：成果是否列清楚了？目前列的成果是否足以描述你希望发生的结果？数据收集方法是否性价比较高？

 

考虑你的利益相关方

对于所有的报告— 前期，中期，期末，始终要考虑你的最重要的利益相关方想知道什么

你的利益相关方想知道什么？

“机构董事会”: 这个项目如何推进了我们的使命？ 我们的美誉度会提高吗？我们如何将它宣传出去？

“赞助者”： 你完成你的预期计划了吗？ 钱是根据承诺花费吗？ 这是个可复制的模式吗？

“合作伙伴”： 我们做了什么？继续合作有意义吗？这会是一个在今后其他项目中的好搭档吗？

“目标群体”：项目结果和我的经历相符吗？ 可否提到我？项目看上去是否成功？我是否愿意参与下一个项目？

 

 

 

下一页

---